北仑中文网

规则（第3页）

指向前者若失败，惩罚可能是直接而且剧烈的，甚至会耗尽他的行动和思考能力。

再次，规则眼中如何定义「不对称」？是宏观还是微观的？

他选择了一幅肉眼看起来极度对称的画作（实际上任何一幅「画」，无论看起来多么对称，在原子排列、颜料分子分布、木材纹理等微观层面上绝不可能达到完全相同或对称）。

如果判定他成功，说明规则的判定标准严苛到了分子甚至量子级别，如果他失败，则表示规则的标准至少是和人的肉眼感知相似。这将是非常重要的情报。

最后，他要确认的是如何「指出」？只需要意念？还是必须配合语言或手势？最保险和明智的方式是「手势+语言」，以确保指令被准确接收。

几乎没有停顿，脑海中的声音紧接着就传来：

"判定失败！"

随后一阵，他因为常用而相对粗壮的右手臂被一阵无形的力量挤压，朝着左臂的形态加速「修正」同化节奏，突然的疼痛让他闷哼一声。

但是，这次测试的失败说明了两件事：第一，规则的「不对称」概念实际上没有严苛到量子级别。第二，手势和语言可以完成「指出」要求。

尽管此刻他已经感受到了「修正」的加速，但这点痛楚仍然可以承受。接下来，宝贵的第二次机会必须验证一下他的另一个猜想。

"指出：我。我的存在，既是此地最大的「不对称」。"他用一种冷静到近乎残酷的语调宣布。

果然，这一次的规则在判定上出现明显的卡顿，仿佛在处理一个异常指令。

场内的光都似乎闪烁了一下，随后，刺耳的警示音响起，规则反常的说：

"判……定……成……shi……成……go……"

这是一个精妙的语言陷阱，可以测试规则的内在属性。

其一，规则里「不对称处」极大概率被默认为场景内固有的、可被修正的静态对象。而魏商言处于外来的、正在被修正的动态过程。规则的逻辑能否将「正在被处理的问题」识别为「需要被指出的问题」至关重要。

其二，规则一正在将魏商言从「不对称」变为「对称」，如果此时规则二承认魏商言「不对称」，就会奖励他离开，同时规则一却让他留在此地接受修正改造。通俗点比喻可以想象成这样：

游戏新账号一进游戏就被传送到一个严苛的副本，刚进入就被规则一宣判："监测到玩家携带「不对称debuff」！此状态必须在副本内掉完血！"

紧接着，规则二跳出来："请玩家在副本中找出一个「不对称bug」，我将奖励传送你离开副本。"

你一看，不对呀，头顶上这个debuff不就是个bug吗？于是你指着头顶明晃晃的debuff图标对游戏系统喊："我找到了！错误代码就是这个！快送我出去！"。

此刻规则二让你走，而规则一却让你留下。

而如果规则二承认他「对称」，那么规则一对他的改造即违反了规则二。

就好比规则一已经在游戏里认定你是个「不对称debuff」，但规则二却说你是「对称的buff」，规则二直接背刺了规则一，否认了它的逻辑。

这是一个经典的「双输」悖论，规则系统没有办法给出一个完全安全的答案回应他的指认。

因此，当魏商言做出这个操作时，他不是在祈求规则判定他成功，而是在向系统输入一个「逻辑炸弹」。规则的最佳（也是最差）反应不是判断他的指认成功或失败，而是因为逻辑溢出彻底崩溃，从而强制结束游戏。

魏商言尽力忽视了身体被改造带来的不适，他大腿紧绷维持着挺拔站姿，嘴唇微抿想保持住平衡，此刻的他好似已经扣动了扳机的狙击手，正凝视着前方光滑的球体雕塑确认敌人是否已经死亡。

一阵语意不清的混乱后，沙哑声终于传来：

"无效输入，判定······失败！"

什么！