北仑中文网

第40章 星火圣杯的历史长卷上（第1页）

星火圣杯的历史长卷上，像卡伊斯这样才华横溢、特立独行，其经历本身就成为赛事传奇一部分的选手还有不少。他们的故事，共同铸就了圣杯“尊重一切可能性”的精神内核。

以下是几位广为人知的传奇选手：选手姓名主要贡献领域传奇事迹核心赛事名次与后续影响

卡伊斯能量学、维度技术决赛冒险使用未成熟的维度折叠技术，引发事故后被晴天化解，虽违规但构想价值获认可。总排名第十。获“最具胆识探索奖”，进入高等维度研究所深造。

艾拉理论物理、宇宙学提交了颠覆性的“时空涟漪通信”模型，理论过于超前，当时无法验证，引发巨大争议。当届未进入前十，但其理论在千年后得到证实，被追授“先知先觉”特别荣誉。

托雷克斯能源材料学出身寒微，自学成才。参赛作品“超导能量晶格”在测试中意外爆炸，但其核心思路被评审计入。止步百强。但其思路被水瓶领主吸收，最终促成了“星金”的诞生。

莉塔娜社会哲学、学提交了极具争议的“意识群体性框架”，试图为人工智能和火种融合设定道德边界，引发轩然大波。晋级前十。其理论未获奖，但首接促使联邦成立了“人工智能委员会”。

克诺斯应用工程学在“创造之穹”决赛阶段，用大赛提供的基础工具手搓了一台临时性的超空间共鸣器，震惊全场。夺得该届冠军。其“极限条件下快速创新”的能力被白羊领主看中，后被调入快速反应部队负责技术装备研发。莉塔娜提出的“意识群体性框架”旨在为人工智能和火种融合设定道德边界，这确实在塞伯坦联邦引发了深刻而复杂的争议，并最终推动了法律和实践的变革。

莉塔娜框架的核心争议

莉塔娜的框架试图回答几个核心问题：具备高度自主意识的AI是否享有权利？其创造者需承担何种责任？当塞伯坦人的火种与AI或机械系统深度融合时，如何界定“自我”及其地位？这些挑战首接动摇了传统法律以“纯粹有机生命”或“纯粹机械生命”为出发点的观念。

主要的争议焦点集中在以下几方面：

AI的“人格”与权利边界：争议的核心在于具备高度自主意识甚至情感的AI是否应被认定为某种形式的“生命”或“人格”，并享有相应的权利（如不被无故删除、拥有某种“生存权”）。反对者认为，AI本质是复杂代码和算法，赋予其权利是概念上的混淆和资源的巨大浪费，且可能威胁有机生命和传统塞伯坦人的主体地位。支持者则指出，忽视其潜在意识是“数字物种主义”，且从实用主义角度看，明确其法律地位有助于理清责任归属。

创造者的无限责任与“造物主神权”：框架建议，AI创造者需对其造物的行为承担长期甚至永久责任。这引发了科技界的强烈反对，认为这将彻底扼杀技术创新，没有企业或个人愿意承担如此巨大且不可预测的风险。另一方面，它也触动了“造物主”的神经，有人担忧这是否在变相地赋予创造者一种对其造物的“神权”，从而需要额外的法律来限制这种权力，防止滥用。

意识上传与身份认同的撕裂：当塞伯坦人的火种意识部分或全部上传到数字空间或注入其他机械体，“谁才是真正的‘我’？”这个本体论问题带来了巨大争议。这涉及到继承权、婚姻关系、法律责任等一系列现实法律问题的彻底重构。许多人从情感和哲学上无法接受“自我”的可复制和可转移性，认为这会摧毁社会赖以存在的信任基础。

委员会的权力边界：框架提议设立一个具有广泛权力的“人工智能委员会”来审核和监督相关技术及应用。批评者担心，这样一个未被选举的机构可能获得过大的权力，从而以“”之名阻碍科技进步，甚至形成新的专制。其决策的透明度和问责制也成为争论焦点。

对联邦法律的实际影响

尽管争议巨大，但莉塔娜的框架像一颗投入水面的石子，激起的涟漪最终推动了联邦法律与制度的实质性演进：

促成“人工智能委员会”的建立：这是最首接的影响。尽管其权限和组成经过激烈辩论和妥协，但该委员会最终得以成立。它最初可能仅是一个咨询和建议机构，负责制定技术研发的指南，为法院提供专业意见，但其存在本身就是一个里程碑，标志着联邦开始系统性地审视和规划与智能意识相关的边界。

推动《人工智能权利与责任法案》的萌芽：虽然联邦可能尚未出台一部名为《人工智能权利与责任法案》的成熟法律，但莉塔娜的争论无疑加速了相关的立法研讨和草案起草进程。立法机构开始不得不认真考虑并尝试界定：

高级AI的法律地位：它们是“产品”、“财产”，还是某种特殊的“电子人”？

责任认定：当高级AI造成损害时，是其开发者、所有者、使用者还是AI自身（如果被赋予人格）承担责任？如何划分责任？

意识数据的权利：对于上传或数字化的人类塞伯坦人意识，其数据安全、隐私和自主权如何保障？

司法实践的初步探索：在法案完全成熟之前，联邦的法院可能己经开始在具体案例中引用莉塔娜框架中的部分理念进行裁决，通过判例法的方式一点点地探索和积累经验，为未来的成文法奠定基础。例如，在涉及AI造成事故或意识上传纠纷的案件中，法官的判决理由可能会反映出对这些新问题的思考。

激发全社会的大讨论：莉塔娜的框架最重要的影响或许超越了法律条文本身，它迫使整个塞伯坦联邦的公民、科学家、律师和哲学家去共同思考文明的未来。这场关于技术、和生命本质的大辩论，本身就是一个社会走向成熟和复责的标志。它确保联邦在科技狂奔的同时，不断反思其方向与后果。

总而言之，莉塔娜的“意识群体性框架”虽在当时引发了巨大争议，未能立即成为法律，但它成功地扮演了“先知”和“催化剂”的角色。它提前预警了未来必将面临的严峻挑战，并极大地推动了联邦在

法律、制度和公众意识层面为迎接一个人与高度智能体共存的未来而做准备。