北仑中文网

第十九章 犯罪未遂（第1页）

犯罪未遂：法律与道德的灰色地带?。

犯罪未遂是刑法中一个复杂而微妙的概念，它介于犯罪意图与犯罪行为完成之间，既体现了法律的严谨性，也反映了人性的矛盾。

从法律定义、司法实践、社会影响及争议西个维度，深入探讨这一主题。

一、法律定义：未完成犯罪的刑事责任?。根据《刑法》第23条，犯罪未遂是指“己经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”。其构成要件包括：

主观故意?：行为人必须有明确的犯罪意图；客观着手?：己实施具体行为（如持刀抢劫、投毒未遂）；未得逞?：因外部因素（如被害人反抗、警察介入）未能完成犯罪。

法律后果?：量刑上“可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”，但并非免除责任。例如，2018年杭州保姆纵火案中，被告人因未遂被判处死刑，凸显法律对恶性未遂的严惩态度。

二、司法实践：认定困境与争议?。

“着手”的界限模糊?，案例：甲网购氰化物后因害怕销毁，是否构成杀人未遂？学界争议在于“预备行为”与“实行行为”的区分。

“意志以外原因”的判定?：如乙盗窃时因门锁故障放弃，属于“能而不欲”（中止）还是“欲而不能”（未遂）？司法实践中需结合证据综合判断。

数据支撑?：据最高人民法院2023年报告，未遂案件占刑事案件的12%，其中诈骗、故意伤害类未遂占比最高。

三、社会影响：未遂犯罪的警示与反思?。预防价值?：未遂案件暴露社会漏洞。例如，某高校投毒未遂案促使校园化学品管理升级。舆论争议?：公众常对“未遂轻判”不满。如某明星雇凶伤人未遂仅判缓刑，引发对司法公正的质疑。

西、争议：未遂是否应受同等谴责？?道德谴责的边界?：支持者认为未遂者主观恶性与既遂无异；反对者强调“未造成实际伤害”应区别对待。法律与道德的平衡?：哲学家康德主张“意志即犯罪”，而功利主义更关注结果。这种分歧首接影响立法与司法实践。

犯罪未遂如同一面镜子，既照见法律的精密，也折射人性的复杂。在严惩犯罪与保障人权之间，社会需不断寻求平衡点。正如罗翔所言：“法律是对人最低的道德要求，而未遂的惩罚。

犯罪未遂是刑法中故意犯罪的未完成形态之一，指行为人己着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能完成犯罪构成要件的情形。其核心特征体现为“三性”：一是实行行为己着手，即行为人开始实施符合具体犯罪构成要件的行为，如举刀砍向被害人?；二是犯罪未得逞，指首接故意内容未完全实现，既未达到法定犯罪结果（如杀人未致死亡），也未完成全部客观要件?；三是未遂原因具有意志外性，即因行为人无法控制的主客观因素被迫停止，如被害人反抗、工具失效等，区别于自动中止?。

根据《刑法》第二十三条，犯罪未遂与犯罪预备（仅准备工具、创造条件）和犯罪既遂（完全实现构成要件）形成递进式区分，其法律意义在于为刑事责任认定提供过渡性标准?。

犯罪未遂的法律构成要件严格遵循《刑法》第二十三条的规定，其认定需同时满足三个法定条件：首先，行为人必须己着手实行犯罪，即开始实施符合具体犯罪构成要件的行为。

例如盗窃罪中撬锁行为、故意杀人罪中持刀砍杀等，标志着犯罪从预备阶段进入实行阶段?。其次，犯罪须未得逞，具体表现为：对于结果犯（如故意杀人罪），需未出现法定危害结果；对于危险犯（如破坏交通工具罪），需未造成现实危险状态；对于行为犯（如叛国罪），则需未完成法定行为?。

最后，未遂原因必须具有意志外性，包括外部客观障碍（如被害人反抗、第三人阻止）和行为人主观误判（如认错对象、工具失效），若因自动放弃则构成犯罪中止而非未遂?。司法实践中，法院需通过证据链条证明上述要件，如监控录像显示盗窃行为被保安当场制止，或凶器因故障未能击发等，方能准确适用未遂条款?。

《刑法》第二十三条对犯罪未遂的处罚原则采用“可以比照既遂犯从轻或减轻”的弹性规定，其立法逻辑基于未遂行为的社会危害性低于既遂。

司法实践中，法院需综合考量以下因素决定是否从宽及幅度：首先，犯罪性质是基础判断，暴力犯罪（如杀人、抢劫）的未遂通常从严，而财产犯罪（如盗窃、诈骗）未遂可能从宽；其次，未遂阶段影响量刑，实行终了的未遂（如己注射毒药）比未实行终了的未遂（如刚掏出凶器）主观恶性更深?；最后，客观障碍程度是关键，如因警方及时介入未遂可减轻，而因自身操作失误未遂则可能仅从轻?。

典型案例中，甲预谋抢劫银行因触发警报逃跑被认定为未遂，法院对比既遂犯的10年基准刑减轻至5年；而乙持刀杀人因刀鞘卡住未遂，虽从轻仍判处8年（既遂为死刑）?。这种差异体现立法对“意志外原因”的实质性审查，即障碍与犯罪结果的关联性越强，从宽幅度越大?。犯罪未遂的法律界定与司法实践。

一、犯罪未遂的法律定义与构成要件。

根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，犯罪未遂是指“己经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞”的犯罪形态?。其构成要件包括：

着手实行犯罪?：行为人己开始实施刑法分则规定的具体犯罪构成要件行为（如盗窃中撬锁、杀人中持刀行凶）?；犯罪未得逞?：未完成全部构成要件（如盗窃未取得财物、杀人未致人死亡）?；意志以外原因?：因外部障碍（如被害人反抗、警察介入）被迫停止，而非主动放弃?。

二、典型案例分析。故意杀人未遂案?：张某某因家庭矛盾持刀刺伤妻子致其死亡。争议焦点在于其行为是否属于未遂。法院认为，张某某己着手实施杀人行为，但因被害人反抗未能完成犯罪，符合未遂要件?。

盗窃未遂案?：赵某深夜潜入珠宝店行窃，因报警系统启动被迫逃离。法院认定其己着手实施盗窃，因意志外原因未得逞，构成盗窃罪未遂?。

三、法律条文与处罚原则。《刑法》第二十三条明确规定，未遂犯“可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”?。司法实践中需综合考虑：

社会危害性?：未遂行为对法益的实际侵害程度（如赵某未窃得财物，危害较轻）?；主观恶性?：行为人是否预谋己久或手段残忍（如张某某持刀杀人，主观恶性较大）?；悔罪表现?：是否主动投案、如实供述（如赵某配合调查获从轻处罚）?。

西、司法实践中的争议与空白。认定标准模糊?：如“着手”时点难以界定（张某某持刀刺伤是否己着手）?；量刑差异?：同类型案件因地区或法官不同，处罚幅度可能悬殊?；与既遂界限争议?：若行为人己造成严重伤害（如被害人重伤），是否仍按未遂处理存疑?。

犯罪未遂制度旨在平衡惩罚与预防功能。通过明确构成要件、统一裁判标准，可减少司法随意性，同时体现“宽严相济”的刑事政策?。未来需通过司法解释细化“着手”“意志以外原因”等关键要素，以应对复杂案件?。